·临床研究·

疼痛管理对急性胰腺炎留观患者住院周期的影响

瞿小英1, 李卓权2

(1. 海军军医大学附属长海医院急诊科,上海 200433; 2. 同济大学医学院,上海 200092)

【摘要】 目的 研究疼痛管理对急诊留观急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者的疼痛发展以及住院周期的影响。方法 回顾分析长海医院2018年1月—2019年12月共563名急诊留观住院AP患者的疼痛分级、分类,疼痛处理以及疼痛管理后的住院周期情况。结果 AP患者主要症状为腹痛,女性患者平均年龄高于男性(P=0.037)。以MAP分类为主,MAP和MSAP疼痛分级均以2级为主,分类内所占比例分别为59.7%和61.3%。不镇痛患者只有4.6%恶化。1级和2级疼痛MAP患者、2级疼痛MSAP患者镇痛治疗后显著延长住院天数。结论 对于MAP患者的1级和2级疼痛,在临床疼痛管理中,尽量不考虑药物镇痛;对于MSAP患者的1级和2级疼痛,应当结合临床情况,鼓励患者减少使用药物镇痛。

【关键词】 急性胰腺炎; 疼痛管理; 疼痛分级; 镇痛治疗; 住院周期

急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)是消化系统常见的危重疾病,发病率逐年升高[1-2],是急诊科常见多发病种[3]。腹背部疼痛是AP常见的临床表现,疼痛可以使得患者机体对炎症警觉,也可以使得患者精神高度紧张和痛苦以致病情恶化[4]。目前对疾患的疼痛研究已经引起了很多关注[5-6],但是对AP患者的疼痛管理(pain management)研究仍然相对较少[7-9],尤其是疼痛管理对患者住院周期的影响。《中国急性胰腺炎诊治指南(2019年,沈阳)》推荐意见[10]: 止痛是AP的重要辅助治疗措施,可根据病情慎重选择止痛药物(证据质量: 高,推荐等级: 强)。疼痛管理一般包括疼痛分级(pain scale)和镇痛治疗(analgesic treatment)。本研究回顾性分析海军军医大学附属长海医院2018年1月—2019年12月收治的AP患者疼痛管理情况,以及相关治疗对患者住院周期的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择海军军医大学附属长海医院2018年1月—2019年12月的AP患者563名。入组标准: 临床确诊为AP;神志清,能自我认知和互动交流;内科治疗;不分性别;年龄18周岁及以上。排除标准: 住院期间须要进行手术治疗;有其他严重合并症(如冠心病、糖尿病等)同时需要治疗;昏迷或者无法自主交流;60 d内有腹部手术史;就诊前已有慢性疼痛症状;服用镇痛药物;病历记录不完整;有滥用麻醉成瘾药物史;孕妇;年龄低于18周岁。AP患者的出院标准: 腹痛腹胀,恶心呕吐以及发热的症状消失,能够进食流质、半流质,而且血清淀粉酶和脂肪酶没有显著高于正常值。此研究方案通过我院伦理委员会专家审查(CHEC2020-146)。

1.2 方法

诊断标准[10]: (1) 急性、突发、持续、剧烈的上腹部疼痛,可向背部放射;(2) 血清淀粉酶和/或脂肪酶活性至少高于正常上限值3倍;(3) 增强CT/MRI呈AP典型影像学改变(胰腺水肿或胰周渗出积液)。临床上符合上述3项标准中的2项,即可诊断为AP。

分类诊断标准[11]。(1) 轻症AP(mild acute pancreatitis, MAP): 符合AP诊断标准,不伴有器官功能衰竭及局部或全身并发症;(2) 中度重症AP(moderately severe acute pancreatitis, MSAP): 伴有一过性器官衰竭(48 h内可以恢复),或伴有局部/全身并发症;(3) 重症AP(severe acute pancreatitis, SAP): 伴有持续(>48 h)的器官功能衰竭,改良Marshall评分≥2分。

采用数字评定量表(NRS)法评估AP患者疼痛情况,参考WHO的三步镇痛梯度[12]标准进行评估,将疼痛分为4级。0级(无疼痛): 0分,无痛,1级(轻度疼痛): 1~3分,平卧时无疼痛,翻身咳嗽时有轻度疼痛,但可以忍受,睡眠不受影响;2级(中度疼痛): 4~6分,静卧时痛,翻身咳嗽时加剧,不能忍受,睡眠受干扰,要求使用镇痛药物;3级(重度疼痛): 7~10分,静卧时疼痛剧烈,不能忍受,睡眠严重受干扰,需要使用镇痛药物。

常规镇痛治疗: 0级不使用镇痛药物,1级疼痛必要时使用50 mg吲哚美辛(消炎痛)纳肛镇痛,2级疼痛必要时肌注100 mg盐酸曲马多(曲马多)镇痛,3级疼痛必要时肌注50 mg盐酸哌替啶(杜冷丁)镇痛。其中“必要时”为患者要求,并且临床观察认为疼痛已经影响到患者配合治疗。

1.3 统计学方法

数据分析由统计软件IBM SPSS Statistics 24.0完成,计量数据以表示,两组计量数据差异比较使用t检验,图像由Microsoft Office Excel 2019和Graph Pad Prism 8.0.2完成。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般情况

563名急诊留观住院AP患者一般情况如表1。其中男性为288例,女性为275例,女性患者平均年龄高于男性(P=0.037)。症状和体征为患者主诉和入院时查体,腹痛为主要症状(98.2%),少数表现为无痛(1.8%)。腹胀、恶心和呕吐也是常见症状,分别占比为86.7%、65.9%。

表1 AP患者一般情况
Tab.1 Participants characteristics of the total study group

特征数据P性别 男288(51.2%) 女275(48.8%)年龄/岁 男49.2±3.30.037 女53.3±4.6症状/体征 腹痛553/563(98.2%) 腹胀488/563(86.7%) 恶心/呕吐371/563(65.9%) 发热151/563(26.8%) 黄疸93/563(16.5%) 无痛10/563(1.8%)

2.2 不同AP分类患者的疼痛分级

563名AP患者中,MAP为484例(86.0%),MSAP为62例(11.0%),SAP为17例(3.0%),见表2。MAP和MSAP患者人数的疼痛分级主要为2级(图1),分别为289例和38例,分类内占比例分别为59.7%和61.3%;SAP患者的疼痛分级主要是3级,共9例,分类内占比为52.9%。0级疼痛患者在MAP、MSAP、SAP中比例为0.6%、8.1%、11.8%。

表2 不同AP分类患者疼痛分级及数量分布情况
Tab.2 The quantity distribution of inpatients in the different pain levels and the AP classifications

疼痛分级MAPMSAPSAP总计035210115593167228938333033710956总计484(86.0%)62(11.0%)17(3.0%)563

图1 不同AP分类患者疼痛分级数量比例分布
Fig.1 The percentage distribution of inpatients in the different pain levels among the AP classifications

2.3 治疗和疼痛发展

不同患者对疼痛的耐受具有主观性,同时对镇痛的要求也存在差异。表3为不同AP分类患者在1级和2级疼痛情况下对镇痛要求情况,对于1级疼痛,MAP要求镇痛比例为17.4%,MSAP要求镇痛比例为77.8%,SAP均予以镇痛;对于2级疼痛,对于1级疼痛,MAP要求镇痛比例为91.3%,MSAP要求镇痛比例为76.3%,SAP均予以镇痛。0级疼痛无镇痛需求,3级疼痛均进行镇痛治疗。

表3 AP患者镇痛要求分布及比例
Tab.3 The quantity and percentage of the inpatient on analgesic-treatment-claim

AP分类1级疼痛2级疼痛要求镇痛不要求镇痛要求镇痛不要求镇痛MAP27(17.4%)128(82.6%)264(91.3%)25(8.7%)MSAP7(77.8%)2(22.2%)29(76.3%)9(23.7%)SAP3(100.0%)03(100.0%)0

对于不要求镇痛的患者,可能会发生疼痛恶化现象,主要集中在MAP患者,其中5例由1级疼痛发展为2级疼痛,2例由2级疼痛发展为3级疼痛,见表4。

表4 不要求镇痛AP患者疼痛发展情况
Tab.4 The pain development of non-analgesic-treatment-claim AP inpatients

AP分类1级→2级2级→3级MAP5/128(3.9%)2/25(8.0%)MSAP0/20/9SAP0/00/0

2.4 镇痛对AP患者住院周期影响

对于MAP患者来说,0级疼痛患者住院周期为(3.3±0.6) d,1级疼痛镇痛为(5.0±1.6) d,1级疼痛不镇痛为(4.3±1.2) d,2级疼痛镇痛为(5.1±1.5) d,2级疼痛不镇痛为(3.9±0.8) d,3级疼痛为(4.0±0.8) d;对于MSAP患者来说,0级疼痛患者住院周期为(5.6±1.9) d,1级疼痛镇痛为(4.7±1.5) d,1级疼痛不镇痛为(4.0±1.4) d,2级疼痛镇痛为(6.5± 2.0) d,2级疼痛不镇痛为(4.2±1.1) d,3级疼痛为(6.1±2.0) d;对于SAP患者来说,0级疼痛患者住院周期为(13.0±1.4) d,1级疼痛镇痛为(11.7±2.1) d,1级疼痛不镇痛无数据,2级疼痛镇痛为(11.0±1.7) d,2级疼痛不镇痛无数据,3级疼痛为(11.8±1.9) d。MAP患者1级(P=0.035)和2级(P<0.001)疼痛镇痛组住院天数显著多于不镇痛组,MSAP患者1级疼痛镇痛与否住院周期差异无统计学意义(P=0.607),MSAP患者2级疼痛镇痛组住院天数显著多于不镇痛组(P<0.001),见图2。

图2 疼痛管理对AP患者住院周期的影响
Fig.2 The pain management on the AP inpatients’ length of stay *P<0.05,**P<0.001

3 讨 论

AP疼痛的发病机制尚未完全明确,目前主要解释有[13]: 胰腺组织缺血坏死导致胰腺疼痛发生;炎性因子刺激胰腺周围神经;胰腺炎导致急腹症;胆石导致胆道系统阻塞和胰腺炎,引发剧痛;胰腺假性囊肿压迫等。急性发作性持续性上腹部疼痛是AP的主要症状,可持续数天到数个月,若不及时进行诊疗,通常会给患者身心造成非常大的影响。本次研究结果显示,98.2%的患者具有腹痛症状,因此,对AP患者进行疼痛管理,对于减轻患者痛苦和AP的治疗均非常具有临床意义。

从减轻患者痛苦角度出发,一般认为,镇痛治疗是有益于患者,尤其是对于癌痛患者[12]。然而保证医疗质量的前提下,缩短患者住院周期则是提高医疗效率、减轻患者经济负担和减少院内感染的重要指标。此次回顾性研究发现,AP患者以MAP分类为主。对于MAP患者进行镇痛治疗,包括1级疼痛镇痛使用非甾体抗炎药(NSAIDs)和2级疼痛镇痛使用的阿片类药物,均会导致患者住院天数显著增加。而对MSAP患者进行镇痛治疗,尤其是2级疼痛患者,也会显著增加患者住院天数。这与2019年美国的一项多中心队列研究一致(n=4 307)[14],该研究发现吗啡当量最高的1/5患者住院时间中位数为5.0(3.2~8.7) d,而不接受阿片类药物治疗的患者住院时间中位数为3.0(2.1~4.5) d。阿片类药物在AP患者的镇痛治疗上被认为有效[15],也存在争议[10]。在本研究中,关于不镇痛组发生疼痛恶化升级,在MAP患者1级和2级疼痛组中,仅有7例疼痛升级,占比4.6%;MSAP不镇痛治疗组中,无患者发生疼痛恶化。早期保守治疗有利于AP患者恢复[16],研究表明,早期进行饮食和活动干预,同时减少阿片类药物使用,对于AP患者增强恢复是行之有效[17-18]

AP患者疼痛不总是跟AP病情严重程度相关,因此,明确AP病情非常重要,非3级疼痛的MAP患者,应慎重进行镇痛治疗,减少NSAIDs和阿片类药物的使用,同时采取其他减轻患者痛苦和加强患者恢复的干预措施。考虑到SAP的病情凶险,有较高的死亡率,在临床上对患者镇痛要求控制相对宽松,镇痛后对AP病情发展的影响,尤其是SAP,还需要进一步研究。

【参考文献】

[1] 孙备,李冠群.急性胰腺炎临床研究进展与展望[J].中国实用外科杂志,2020,40(2): 171-175.

[2] 郑西,何文华,吕农华.2017年国际急性胰腺炎研究进展[J].中华胰腺病杂志,2018(4): 217-219.

[3] WALLER A, LONG B, KOYFMAN A, et al. Acute pancreatitis: updates for emergency clinicians[J]. J Emerg Med, 2018,55(6): 769-779.

[4] MENG W B, YUAN J Q, ZHANG C L, et al. Parenteral analgesics for pain relief in acute pancreatitis: a systematic review[J]. Pancreatology, 2013,13(3): 201-206.

[5] QUINLAN J, CARTER K. Acute pain management in patients with persistent pain[J]. Curr Opin Support Palliat Care, 2012,6(2): 188-193.

[6] FAGHIH M, FAN C, SINGH V K. New advances in the treatment of acute pancreatitis[J]. Curr Treat Options Gastroenterol, 2019,17(1): 146-160.

[7] CRUCIANI R A, JAIN S. Pancreatic pain: a mini review[J]. Pancreatology, 2008,8(3): 230-235.

[8] GÜLEN B, DUR A, SERINKEN M, et al. Pain treatment in patients with acute pancreatitis: a randomized controlled trial[J]. Turk J Gastroenterol, 2016,27(2): 192-196.

[9] GROVER A S, MITCHELL P D, MANZI S F, et al. Initial pain management in pediatric acute pancreatitis: opioid versus non-opioid[J]. J Pediatr Gastroenterol Nutr, 2018,66(2): 295-298.

[10] 杜奕奇,陈其奎,李宏宇,等.中国急性胰腺炎诊治指南(2019年,沈阳)[J].临床肝胆病杂志,2019,35(12): 2706-2711.

[11] BANKS P A, BOLLEN T L, DERVENIS C, et al. Classification of acute pancreatitis: 2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013,62(1): 102-111.

[12] WHO.WHO Guidelines for the Pharmacological and Radiotherapeutic Management of Cancer Pain in Adults and Adolescents[EB/OL]. https:∥apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/279700/9789241550390-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

[13] 姜美兰,万剑华,何文华,等.急性胰腺炎疼痛及其治疗的研究进展[J].中华胰腺病杂志,2019(3): 222-224.

[14] WU B U, BUTLER R K, CHEN W S. Factors associated with opioid use in patients hospitalized for acute pancreatitis[J]. JAMA Netw Open, 2019,2(4): e191827.

[15] MAHAPATRA S J, JAIN S, BOPANNA S, et al. Pentazocine, a kappa-opioid agonist, is better than diclofenac for analgesia in acute pancreatitis: a randomized controlled trial[J]. Am J Gastroenterol, 2019,114(5): 813-821.

[16] 唐历,刘施材,王政强,等.重症急性胰腺炎早期保守治疗的关键点[J].同济大学学报(医学版),2015,36(4): 101-103.

[17] DONG E, CHANG J I, VERMA D, et al. Enhanced recovery in mild acute pancreatitis: a randomized controlled trial[J]. Pancreas, 2019,48(2): 176-181.

[18] LOAN T. Clarification on pain management and nutrition in treating acute pancreatitis[J]. Crit Care Nurse, 2000,20(1): 16-17.

Impact of pain management on length of stay for patients with acute pancreatitis in emergency department

QU Xiao-ying1, LI Zhuo-quan2

(1. Dept. of Emergency, Changhai Hospital, Navy Medical University, Shanghai 200433, China;2. School of Medicine, Tongji University, Shanghai 200092, China)

【Abstract】 Objective To study the impact of pain management on length of stay for patients with acute pancreatitis(AP) in emergency department. Methods Clinical data of 563 AP patients admitted in emergency department of Changhai hospital from January 2018 to December 2019 were retrospectively reviewed. The pain score was measured and the impact of pain management on length of stay was analyzed. Results The main symptom of AP patients was abdominal pain and the average age of female patients was higher than that of men(P=0.037). According to AP classification, there were 484 cases of mild acute pancreatitis(MAP, 86.0%),62 cases of moderately severe acute pancreatitis(MSAP, 11.0%) and 17 cases of severe acute pancreatitis(SAP, 3.0%). The pain in most of MAP and MSAP patients was classified as level 2 with a proportion of 59.7% and 61.3%, respectively. Only 4.6% patients without analgesia were deteriorated. MAP patients with level 1 or level 2 pain and MSAP patients with level 2 pain significantly prolonged the length of stay after analgesic treatment. Conclusion To level 1 and level 2 pain in MAP patients drug analgesia may not be considered. Meanwhile MSAP patients with level 1 or level 2 pain are encouraged to reduce the consumption of drug analgesia. Appropriate clinical pain management would be helpful for AP patients to recover and shorten the length of stay.

【Key words】 acute pancreatitis; pain management; pain scale; analgesic treatment; length of stay

【中图分类号】 R576

【文献标志码】 A

【文章编号】 1008-0392(2021)05-0633-05

doi: 10.12289/j.issn.1008-0392.20547

收稿日期: 2020-12-24

作者简介: 瞿小英(1981—),女,主治医师,学士.E-mail: xiaoying81929@sina.com

通信作者: 李卓权.E-mail: zhqlee@tongji.edu.cn