·临床研究·

磁共振成像诊断肛瘘误诊或漏诊分析

刘卫英1, 邵志红1, 刘 梦1, 王 帅2

(1. 上海市静安区市北医院放射科,上海 200435; 2. 同济大学附属第十人民医院放射科,上海 200072)

【摘要】 目的 分析采用磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)诊断肛瘘的误诊或漏诊病例情况。方法 回 顾性收集上海市静安区市北医院2018年6月至2019年6月经手术治疗的68例肛瘘患者临床及术前MRI资料。MRI扫描序列包括矢状位T2加权成像(T2WI),斜轴位T1加权成像(T1WI)及薄层高分辨T2抑脂像(T2WI_SPAIR),斜冠位T2WI及T2WI_SPAIR。其中29例增加了斜轴位弥散加权成像(DWI),17例增加了斜轴位增强后T1抑脂像(CE THRIVE_FS)。MRI图像由2名未知手术结果的影像医师共同分析。MRI观察指标主要包括主瘘管及其Parks分型,瘘管内口及其位置,是否存在支管或伴发脓肿。以术中结果为标准,分析MRI诊断肛瘘的假阳性或假阴性表现。结果 68例患者中,MRI对主瘘管及其Parks分型检出率为94.1%(64/68),4例假阴性主要表现为瘘管液体含量少或处于慢性期,T2WI_SPAIR难以显示。瘘管内口检出率为70.9%(56/74),其中5例假阳性主要原因是将黏膜皱缩或肛周小血管误认为内口,18例假阴性主要因为内口周围内括约肌肿胀或内口闭塞,T2WI_SPAIR难以识别。脓肿检出率为100%(27/27)。支管检出率为70.0%(21/27),3例假阳性,6例假阴性,主要原因是支管细小。结论 MRI诊断肛瘘误诊或漏诊主要表现在内口或支管的检出,增强对瘘管内口或支管的认识有望提高肛瘘的诊断准确性。

【关键词】 肛瘘; 磁共振成像; 误诊

肛瘘是指沟通肛管或直肠与肛周皮肤之间的异常通道,是临床常见疾病之一,尤其是男性患者。术后复发率高是肛瘘治疗主要的问题[1-2],尤其是复杂性肛瘘,其原因可能在于对肛周括约肌累及的程度、肛瘘内口或细小分支瘘管的认识不足等。MRI是诊断肛瘘的主要影像学检查方法。有关MRI在肛瘘诊断中的应用文献报道较多,但针对其误诊或漏诊病例的分析报告相对少见。本研究通过收集68例肛瘘患者的临床及术前影像资料,对比手术记录,分析MRI假阳性或假阴性病例,以提高MRI对肛瘘诊断的准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集2018年6月1日至2019年6月30日在上海市静安区市北医院接受肛瘘手术治疗患者的临床及术前MRI资料。入选标准: MRI检查在术前1周内完成;MRI扫描序列完整,图像质量符合评判要求;手术明确为肛瘘,且术中记录完整。依据入选标准,共计68例肛瘘患者纳入研究,其中男性59例,女性9例,年龄18~65岁。临床症状主要表现为肛周肿痛、肛门附近瘘口或伴有脓性分泌物,9例曾有过肛瘘或肛周脓肿手术史。

1.2 MRI扫描方法及序列

所有患者均采用Philips Multiva 1.5T磁共振扫描。采用体部相控阵线圈,检查前患者无须肠道准备,未放置肠道标记物。扫描序列见表1。扫描快速,定位像后,先扫描正中线矢状位T2加权成像(T2WI),从而判断肛管结构相对位置,随后以肛管为轴定位,扫描垂直于肛管的斜轴位T1加权成像(T1WI)及T2抑脂像(T2WI_SPAIR),扫描平行于肛管的斜冠位T2WI及T2WI_SPAIR。68例患者中,29例扫描了斜轴位弥散加权成像(DWI),采用单次激发SE-EPI序列,扩散敏感梯度b值为0和600s/mm2;17例扫描了斜轴位增强后T1抑脂像,采用增强后快速T1高分辨力各向同性容积激发(CE THRIVE_FS)序列,对比剂选用Gd-DTPA,注射速率为2mL/s。

表1 磁共振各扫描序列及参数
Tab.1 MRI scan sequence and parameters

方位序列TR/msTE/ms层厚/mmFOV/cm矢状位TSE T2WI3000100520×20斜轴位TSE T1WI54270325×25斜轴位HR T2WI_SPAIR13002071.425×25斜冠位TSE T2WI_SPAIR300080426×35斜冠位TSE T2WI300080426×35斜轴位SE_EPI DWI306064422×22斜轴位CETHRIVE_FS4.22.0315×15

1.3 MRI观察指标

MRI图像由2名经过培训的影像医师采用双盲法分析,如有分歧则协商解决。MRI观察指标主要包括: 肛瘘主瘘管的走形,并依据Parks分型分为浅表型、括约肌间型、穿括约肌型、括约肌上型以及括约肌外型;判断内口的位置,内口定位采用截石位钟表定位法;判断有无支管形成、支管的走形,有无伴发脓肿,脓肿的形态、大小、边缘以及邻近内外括约肌的信号特征。

术中记录指标主要包括相对应的主瘘管及其Parks分型,瘘管内口的位置、是否存在支管形成或伴发脓肿。

将MRI表现与术中结果对照,计算MRI诊断肛瘘的准确性,分析假阳性或假阴性病例。

2 结 果

2.1 术中记录

68例肛瘘患者中,依据主瘘管及其Parks分型,其中浅表瘘有9例,括约肌间瘘37例,穿括约肌瘘14例,括约肌上瘘5例,括约肌外瘘3例。手术共发现主瘘管68个,内口74个,合并脓肿27例,发现支管27个。

2.2 术前MRI表现

与手术结果对照,68例患者中,MRI对主瘘管及其Parks分型检出率为94.1%(64/68);瘘管内口检出率为70.9%(56/74),其中5例假阳性,18例假阴性;脓肿检出率为100%(27/27),支管检出率为70.0%(21/27),3例假阳性,6例假阴性,见表2。

表2 肛瘘术前MRI指标与手术结果对照
Tab.2 Comparison of MRI findings and surgical results

MRI观察指标术前MRI诊断真阳性假阳性假阴性检出率(%)术中结果总计主瘘管及Parks分型640494.168内口5651870.974脓肿270010027支管213670.027

MRI对于肛瘘的主瘘管及Parks分型具有较高的诊断准确性。MRI主瘘管表现为连接肛管直肠与肛周皮肤的条形异常信号,T1WI呈等低信号,与周围组织分界不清,T2WI、T2WI_SPAIR、DWI呈稍高信号(图1A、1B;图2A、2B),走形多扭曲不规则,有时管壁呈条形低信号;内口表现为肛管内括约肌内或直肠壁内与主瘘管相连的点状、条状异常信号,T2WI_SPAIR呈稍高信号(图1C);支管表现为瘘管分支,发自主瘘管向周围延伸出现盲端或达皮肤表面的条状、管状、线状异常信号,T2WI_SPAIR、DWI呈稍高信号图(图1A、1B);合并脓肿表现为类圆形或片状不规则异常信号,T1WI呈低信号,T2WI_SPAIR呈高信号,DWI呈高信号,周围组织常伴有炎性改变,T2WI_SPAIR呈稍高信号。

图1 括约肌上型肛瘘
Fig.1 A suprasphincteric fistula
A: 主瘘管及分支瘘管,T2WI_SPAIR呈高信号,边缘模糊,主瘘管走形于括约肌与提肛肌之间;B: 主瘘管及分支瘘管,弥散加权成像(DWI)呈高信号;C: 内口,主瘘管与内括约肌相连处,T2WI_SPAIR稍高信号

主瘘管4例假阴性,对照手术结果显示,其中3例瘘管中液体含量少,常规T2WI_SPAIR无法清楚、明确地显示,1例病灶处于慢性静止期,缺乏典型的瘘管T2WI高信号特征。

内口的检出率为70.9%,对照手术结果显示,5例假阳性中,3例由于黏膜呈皱缩状态,皱缩的黏膜在T2WI_SPAIR也呈高信号,从而将其误认为内口;2例由于肛管周围血管T2WI_SPAIR也呈条状或点状高信号,与肛瘘内口信号类似而被误认为肛瘘内口。18例假阴性中,13例患者由于内外括约肌炎性水肿,内外括约肌在T2WI及T2WI_SPAIR上呈稍高信号、等信号,与内口的高信号无法辨别,见图2。5例患者由于内口闭塞而呈假阴性。

支管的检出率为70.0%,对照手术结果发现,主要原因在于细小分支(图2B、2C),另外扫描层厚较厚,支管一般多扭曲走形、延伸,难以单纯在一个方位显示,同时部分细小的血管被误认为支管。

图2 穿括约肌型肛瘘
Fig.2 A trans-sphincteric fistula
A: 主瘘管位于外括约肌外侧缘,T2WI呈高信号;B: 主瘘管向右下方走形,上缘可见细小分支瘘管形成,T2WI_SPAIR呈高信号,边缘模糊,周围软组织肿胀;C: 主瘘管内口周围括约肌肿胀,T2WI_SPAIR呈稍高信号,与内口无法区分

3 讨 论

肛瘘是临床上常见疾病之一。肛瘘临床诊断容易,但是术后复发率高,是肛肠外科面临的棘手问题,尤其是复杂性肛瘘。影像学检查的主要目的是在术前准确查找内口的位置,显示肛瘘的内口及与肛门括约肌的关系;发现支管及判断肛周肌肉的受累范围,显示瘘管的走形及其分支,帮助肛肠外科医生准确定位,以便为肛肠外科医师术式的选择提供参考[3-4]

MRI具有良好的软组织分辨率及空间分辨率,可以多参数、多方位成像,是诊断肛瘘的主要影像学检查方法[5-7]。在临床实际工作中,复杂性瘘管涉及周围组织较多且内口位置较深、分支较多,漏诊及误诊时有发生,假阳性有可能误导手术,对患者肛肠生理功能造成过度伤害,假阴性会遗漏病灶导致肛瘘复发。

对于肛瘘误诊及漏诊的原因,首先是完善的检查序列。T2WI矢状位用于扫描准确定位,帮助诊断医师判断瘘管的位置;很多文献[8]报道证实了T2抑脂序列在肛瘘诊断中的重要性,斜冠位及斜轴位的T2抑脂序列有利于检出活动性瘘管及内口、外口、支管。斜冠位T2WI及斜轴位T1WI主要用于肛瘘的准确分型。DWI有利于分支瘘管显示,增强T1抑脂序列有利于内口的诊断。缺乏完善的MRI检查序列有可能导致误诊或漏诊。

由于肛瘘的准确诊断需要明确主瘘管的准确位置、内口数及其位置、瘘管与内外括约肌的关系、肛提肌的完整性,是否伴发脓肿等,所以要求影像科医师具备一定的盆底解剖知识。而多数影像医师对于盆底结构不重视,并且盆底的某些细节结构尚存在一定争议,导致肛瘘的准确描述与影像诊断有一定难度。这也是导致肛瘘误诊及漏诊的一大原因。

部分学者提出MRI增强扫描对检出瘘管及支管、内口的重要性。杨烁慧等[9]比较增强T1WI_SPAIR与平扫MRI对肛瘘的诊断性能,显示增强T1WI_SPAIR发现瘘管、内口、分支和脓腔的准确率高于T1WI及T2WI_SPAIR序列。增强T1WI_SPAIR除了能显示含脓液较多的瘘管及分支外,同时由于炎性组织的强化[10],也有利于显示细小的或处于非活动期含脓液较少的瘘管和分支,进一步弥补了T2WI_SPAIR等主要依赖于脓液成像的不足。张莲等[11]比较T2WI脂肪抑制(FS)序列、质子加权预饱和脂肪抑制(PDW PFS)序列与增强T1WI FS序列对肛瘘瘘管诊断价值的差异,结果显示,3种扫描序列对主瘘管(包括脓肿)的诊断正确率分别为96.7%、97.8%、97.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。对瘘管分支、多发细小瘘管诊断正确率3种序列均为95.7%,差异也无统计学意义(P>0.05)。Baik等[12]认为虽然T1WI FS增强能更直观地显示瘘管,但在诊断的准确性上与T2WI FS无明显差异。本研究认为这可能与肛周疾病活动性有关。临床上以肛周疾病活动性指数判断疾病活动度,Present等[13]提出以5分为阈值将患者进行分组,评分≤5的归入缓解期组,>5则纳入活动期组。因此,建议对于临床上判定缓解期组的患者若无MRI造影剂禁忌者,应将MRI增强扫描作为肛瘘的常规检查序列。本研究仅部分患者采用了增强扫描序列,也可能是导致内口与支管误诊或漏诊的原因。

现在多数学者强调薄层扫描对于肛瘘诊断的重要性[14-15],薄层T2抑脂像可以沿着瘘管连续查找内口,同时可进行多平面重建后处理,提高了对瘘管诊断的准确性。张芳等[14]利用薄层扫描的三维超长回波链采集FSE(3D CUBE T2WI)抑脂序列观察复杂性肛瘘,结果显示常规MRI T2WI抑脂序列联合3D CUBE T2WI抑脂序列对肛瘘分型诊断明显优于常规MRI T2WI抑脂序列;对肛瘘瘘管支数和内口数目的显示也优于常规MRI T2WI抑脂序列。韩金花等[15]用超薄快速三维容积T1加权脂肪抑制成像技术(liver acceleration volume acquisition, LAVA)增强技术联合常规序列,探讨超薄LAVA增强与常规T1WI增强在复杂性肛瘘内口及分型中的应用价值,结果显示超薄LAVA增强技术在内口、分型诊断的灵感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值较常规T1WI增强明显提高。

DWI在显示内口、主管与支管上也有显著的临床价值[16-17]。陈均等[18]报道常规序列联合DWI因小血管扩散不受限,能有效区分局部走形的血管影与分支瘘管,其诊断支管的灵敏度和阳性预测值均增加。唐晓雯等[19]报道DWI序列中肛周脂肪、蜂窝织炎区域及血管因背景抑制效果呈相对低信号,与高信号瘘管及脓腔对比明显,能有效区分肛周脓肿与蜂窝织炎。Yoshizako等[20]报道表观弥散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值在PIA和NIA瘘管中存在显著性差异(P=0.0019),因此认为DWI有助于评价肛瘘的活动性。肛周血管一般呈对称分布,渐进性延伸,但正常人群解剖也有不少非对称、非连续血管[21]。对于细小的,特别是低位的瘘管,由于肛周血管丰富,常规序列很容易漏诊。本研究仅部分患者增扫了DWI序列,也可能是导致支管误诊或漏诊的原因。

此外,龚志刚等[22]比较PDW PFS与T2WI_SPAIR对于肛瘘内口及瘘管的诊断,结果表明T2WI_SPAIR常常由于脂肪抑制不均匀,解剖细节显示较差,部分瘘管的走行及内口的显示不及PDW PFS。通过与手术结果对照,PDW PFS对内口及瘘管的显示优于T2W SPAIR序列。

总之,MRI诊断肛瘘误诊或漏诊主要表现在内口或支管的检出。提高MRI对于肛瘘诊断的准确性,需要影像医师对盆底解剖结构的正确认识,完善的MR扫描序列。增强MR扫描有利于脓液少或非活动性瘘管的检出,有利于分辨瘘管内口;DWI有利于检出支管及低位细小瘘管;薄层扫描,有利于提高内口、支管的检出率。

【参考文献】

[1] WANG Q, HE Y K, SHEN J. The best surgical strategy for anal fistula based on a network meta-analysis[J]. Oncotarget, 2017,8(58): 99075-99084.

[2] 王业皇,吴燕兰.复杂性肛瘘手术治疗的难点[J].临床外科杂志,2018(4): 253-255.

[3] BUCHANANG N, HALLIGAN S, BARTRAMC I, et al. Clinical examination, endosonography, and MR imaging in preoperative assessment of fistula in ano: comparison with outcome-based reference standard[J]. Radiology, 2004,233(3): 674-681.

[4] SILERI P, GIARRATANO G, FRANCESCHILLI L, et al. Ligation of the intersphincteric fistula tract(LIFT): a minimally invasive procedure for complex anal fistula: two-year results of a prospective multicentric study[J]. Surg Innov, 2014,21(5): 476-480.

[5] O’MALLEY R B, AL-HAWARY M M, KAZA R K, et al. Rectal imaging: part 2, perianal fistula evaluation on pelvic MRI: what the radiologist needs to know[J]. Am J Roentgenol, 2012,199(1): W43-W53.

[6] DE MIGUEL CRIADO J, DEL SALTOL G, RIVASP F, et al. MR imaging evaluation of perianal fistulas: spectrum of imaging features[J]. Radiographics, 2012,32(1): 175-194.

[7] WANICZEK D, ADAMCZYK T, ARENDT J, et al. Usefulness assessment of preoperative MRI fistulography in patients with perianal fistulas[J]. Pol J Radiol, 2011,76(4): 40-44.

[8] 蔡香然,孟悛非,张中伟,等.肛瘘的高分辨MRI表现[J].中华放射学杂志,2007,41(7): 712-715.

[9] 杨烁慧,杨巍,朱琼,等.T1WI SPIR增强MRI在肛瘘中的应用价值[J].临床放射学杂志,2010,29(1): 110-113.

[10] TORKZADM R, KARLBOM U. MRI for assessment of anal fistula[J]. Insights Imaging, 2010,1(2): 62-71.

[11] 张莲,朱慧媛,孙金芳,等.磁共振三种不同序列对肛瘘瘘管形态特征评价的比较研究[J].临床放射学杂志,2018,37(2): 289-293.

[12] BAIK J, KIMS H, LEE Y, et al. Comparison of T2-weighted imaging, diffusion-weighted imaging and contrast-enhanced T1-weighted MR imaging for evaluating perianal fistulas[J]. Clin Imaging, 2017,44: 16-21.

[13] PRESENTD H, RUTGEERTS P, TARGAN S, et al. Infliximab for the treatment of fistulas in patients with Crohn’s disease[J]. N Engl J Med, 1999,340(18): 1398-1405.

[14] 张芳,陈军,刘四斌,等.3.0T磁共振3D CUBE T2WI抑脂序列对肛瘘的诊断价值[J].临床放射学杂志,2016,35(9): 1390-1393.

[15] 韩金花,袁芬,王琦,等.磁共振LAVA技术在复杂性肛瘘内口诊断中的应用价值[J].医学影像学杂志,2017,27(6): 1123-1127.

[16] CAVUSOGLU M, DURAN S, SÖZMEN CLZ D, et al. Added value of diffusion-weighted magnetic resonance imaging for the diagnosis of perianal fistula[J]. Diagn Interv Imaging, 2017,98(5): 401-408.

[17] 杨来华,吴如雷,符昕,等.高分辨率MRI-T2加权成像联合扩散加权成像对肛瘘及其活动性的评价[J].实用医学杂志,2018,34(8): 1364-1367.

[18] 陈均,陆锦贵,吴青山,等.扩散加权成像结合常规序列在复杂性肛瘘中的应用价值[J].中国CT和MRI杂志,2015,13(12): 95-97,101.

[19] 唐晓雯,王中秋,陈晓,等.DWI-MRI在评价复杂性肛瘘活动性中的应用价值[J].临床放射学杂志,2017,36(12):1811-1815.

[20] YOSHIZAKO T, WADA A, TAKAHARA T, et al. Diffusion-weighted MRI for evaluating perianal fistula activity: feasibility study[J]. Eur J Radiol, 2012,81(9): 2049-2053.

[21] SAVOYE-COLLET C, SAVOYE G, KONING E, et al. Fistulizing perianal Crohn’s disease: contrast-enhanced magnetic resonance imaging assessment at 1 year on maintenance anti-TNF-alpha therapy[J]. Inflamm Bowel Dis, 2011,17(8): 1751-1758.

[22] 龚志刚,杨烁慧,朱琼,等.质子加权预饱和脂肪抑制序列在肛瘘中的应用价值[J].临床放射学杂志,2012,31(3): 386-389.

Misdiagnosis andmissed diagnosis of anal fistula by magnetic resonance imaging

LIU Wei-ying1, SHAO Zhi-hong1, LIU Meng1, WANG Shuai2

(1. Dept. of Radiology, Shibei Hospital of Jing’an District, Shanghai 200435, China; 2. Dept. of Radiology, Tenth People’s Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 200072, China)

【Abstract】 Objective To analyze the misdiagnosis or missed diagnosis of anal fistula by magnetic resonance imaging(MRI). Methods The clinical data and preoperative MRI findings of 68 patients with anal fistula who were operated in Shibei Hospital, Jing’an District during June 2018 to June 2019 were analyzed retrospectively. MRI scan sequence included sagittal T2WI, oblique T1WI, high-resolution T2 fat suppression weighted imaging(T2WI-SPAIR), oblique coronal T2WI and T2WI-SPAIR. Twenty nine cases were scanned with oblique diffusion weighted imaging(DWI), 17 cases were scanned with oblique T1 fat suppression weighted imaging(CE THRIVE-FS). MRI images were analyzed by two radiologists without knowing the surgical results. MRI findings mainly included the primary track of fistula and its Parks classification, the internal opening and its location, whether there were branches track or associated abscesses. According to the results of operation, the false positive or false negative findings of MRI in the diagnosis of anal fistula were analyzed. Results Among 68 patients, 94.1%(64/68) were detected by MRI for the primary track of fistula and its Parks classification. Four false negative cases were mainly manifested as low fistula fluid content or in chronic stage, which was difficult to be displayed by T2WI-SPAIR. The detection rate of internal openings was 70.9%(56/74), of which 5 cases were false-positive mainly because of mucosal fold or perianal small blood vessels similar to them, 18 cases were false-negative for swelling the internal sphincter around them or occlusion of internal openings, which was difficult to identify by T2WI-SPAIR.The detection rate of abscesses was 100.0%(27/27).The detection rate of branch track was 70.0%(21/27), 3 false positive and 6 false negative because of the small branch track. Conclusion The misdiagnosis or missed diagnosis of anal fistula by MRI is mainly in the detection of the internal opening or the branch track. Pay more attention to them may improve the accuracy of MRI diagnosis for anal fistula.

【Key words】 anal fistula; magnetic resonance imaging; misdiagnosis

【中图分类号】 R445.2

【文献标志码】 A

【文章编号】 1008-0392(2020)03-0309-05

doi:10.16118/j.1008-0392.2020.03.007

收稿日期:2019-11-02

作者简介:刘卫英(1976—),女,主治医师,硕士.E-mail: 973201280@qq.com

通信作者:邵志红.E-mail: 13621723040@163.com